Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли?

Еще буквально несколько лет назад суды ни в какую не принимали в качестве доказательства диктофонную запись, если того кого вы записываете не был предупрежден о ведущейся аудиофиксации. При этом отправители правосудия чтобы избавить себя от лишней рутинной работы полагали так: ну что такое запись на диктофон?
Никого не видно, подтверждения, когда именно была сделана запись, чьи конкретно голоса на записи — нет. Это что ж? Делать экспертизу соответствия голоса? Да ни за что! Проще отказать в прослушивании этой записи и признать её недостоверным и недопустимым доказательством. Даже самостоятельные ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы отклонялись. Кроме того, считалось, что ведение тайной записи- это прямое вмешательство в частную жизнь. Однако, ситуация в правоприменении кардинально поменялась.
Верховный Суд РФ два года назад отменил решения нижестоящих судов, которые не приняли такую запись и из-за этого гражданка не смогла вернуть свои деньги, данные ей в долг знакомой. И вот, спустя эти самые два года и нижестоящие суды начали повсеместно прослушивать и принимать как доказательство то, от чего раньше открещивались.
А ведь действительно, очень часто аудиозапись разговора, сделанная именно тайным образом, является единственно возможным вариантом зафиксировать нарушение права и отстоять его в суде. И далеко не только по делам о частных займах. Теперь и те, кто считают, что можно смело угрожать и оскорблять, не боясь, что будет вестись запись на диктофон, получат своё по заслугам.
Ведь до сих пор многие думают, что тот, кто хочет записывать происходящее — прямо таки обязан предупреждать злодеев. Как юристи практик, я наконец-то могу порадоваться за то, что наши суды со скрипом заставили соблюдать нормы Гражданско-процессуального кодекса, пускай и с «пинка» Верховного суда. Дело еще и в том, что и до прецедентного решения, закон обязывал суд принимать и изучать любые доказательства по делу.
Лишь бы эти доказательства относились к предмету рассмотрения. Мало того- бремя предоставления этих доказательств возложено на сторону, которая должна обосновывать свою позицию и доводы, как по исковым требованиям, так и по представленным возражениям.
У нас работают опытные специалисты, готовые защищать ваши законные права и интересы и потому мы готовы ответить на все ваши вопросы по телефонам: 8(926)451-75-59, 8(920)247-98-42.

 

Опубликовано вМнения пользователей, Новостные публикации, Проф публикации, Сайты одностраничники

Комментарии

  1. Александр Барко | Юрист

    То есть, суд может принять или не принять, хотя чаще в последнее время стали принимать. Видимо, чтобы уж точно убедить судей, нужно иметь опытного и знающего все эти моменты адвоката.

  2. Аркадий Дорофеев

    Обнадёживающе звучит. Просто знаю несколько случаев, когда люди пытались отстоять свои права с помощью записи на диктофон разговоров с нарушителями закона. А суды не давали такой возможности. Но все эти случаи были уже довольно давно.

  3. Дарья Буцко Писатель

    Неоднократно приходилось слышать о том, что диктофонная запись не играет никакой роли в суде. Но я считаю, что самую большую роль играет юрист. От него прежде всего зависит выигрышность дела. 

Войти с помощью