Помощь правового эксперта в Москве по административным спорам

Многим гражданам, особенно автолюбители надолго запомниться Указ мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также введением в городе Москве режима повышенной готовности контроль за выполнением настоящего указа Мэр г. Москвы С.С. Собянин оставил за собой.
При этом был установлен порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве.За неисполнение данного указа только жителям г . Москвы за период действия режима самоизоляции выписали 428 тысяч штрафов за отсутствие цифрового пропуска.
Будучи несогласными с данными действиями градоначальника, граждане, которым поступили «письма счастья» подали самостоятельно или своих представителей в суды — 22 430 исков для обжалования наложенных на них денежных взысканий. Это составляет около шести процентов от общего количества выписанных штрафов, — об этом прокомментировал первый заместитель руководителя Аппарата мэра и Правительства столицы Алексей Немерюк. При этом стоит отметить, что данные жителей, которые необходимо было указать для получения цифрового пропуска, не удалят, пока идет процедура обжалования.
Одновременно 24 авг – РИА Новости — Власти Москвы самостоятельно по поступившим к ним жалобам отменили 32 тысячи штрафов водителям за ошибки при оформлении пропусков в период пандемии, сообщил в интервью РИА Новости руководитель транспортного комплекса Москвы Максим Ликсутов. Стоит заметить , что только С 22 апреля камеры сняли 600 тысяч водителей без электронных пропусков. Чтобы не оказаться нарушителями, всем без исключения водителям власти в обязательном порядке было рекомендовано пройти процедуру регистрации. Для этого на сайте mos.ru необходимо было не ранее чем за пять часов до поездки добавить в пропуск гос номер автомобиля, на котором планируется поездка. При этом неважно, личный это автомобиль или служебный. В противном случае, как предупредили московские власти, автовладельцу придет штраф 5000 рублей — такой размер ответственности за «несоблюдение правил самоизоляции и других требований режима повышенной готовности» установила Мосгордума.
Подробнее на Autones: https://www.autonews.ru/news/5ea80f9f9a79471edaa48672. Стоит отметить, что 23 апреля в дептрансе отчитались, что за день по дорогам ездило 1 806 759 автомобилей. Из них без пропуска — 216 327 машин. 24 апреля в ведомстве рассказали, что из 1,9 млн водителей камеры сфотографировали 152 тыс. нарушителей. Из них больше всего оказалось машин марок Mercedes, Kia, Ford, Hyundai и Volkswagen. Таким образом, можно подсчитать, что за первые три дня работы штрафных санкций камеры сфотографировали 598 327 автомобилей. Если каждый штраф умножить на 5000 рублей, можно получить 3 млрд рублей, которые должны пополнить городской бюджет только за первые три дня. Приведу для сравнения только некоторые цифры: за весь 2019 год в Москве водители собрали штрафов ГИБДД на сумму 23,5 млрд рублей, а в 2018 году — на сумму 20,9 млрд руб. сайт.advokat-yankin.ru; yankin advokat.ru
Поэтому по данному вопросу ко мне были массы обращений граждан, которые просили не только обжаловать, но и в последующем через суд отменить вынесенные в отношении их незаконные постановления МАДИ. Как правило, в данных «Письмах счастья» направляемых гражданам имелось постановление о совершении этими лицами административного правонарушения, в основном указывалась ч.4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007г №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее — Кодекс города Москвы), а именно не обеспечение режима самоизоляции с использованием транспортного средства.
Однако, само Постановление противоречит ст. 1.3, КоАП РФ, главе 28 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, (2) отсутствием в действиях данных водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», (3) нарушением порядка вынесения постановление по делу об административном правонарушении и (4) отсутствием доказательств совершения ими как такового правонарушения. Начну по порядку, чтобы было понятно. сайт.advokat-yankin.ru; yankin advokat.ru Что такое отсутствие события административного правонарушения.
В тексте Постановления отсутствует указание на совершенное ими конкретного правонарушения, при этом ни в одном из них не указывается, что их автомобиль был замечен камерами фиксации в г. Москве без цифрового пропуска, и поэтому они должны быть привлечен к административной ответственности, поскольку являлись собственниками ТС. Однако соответствующий раздел постановления не содержит указание на деяние, совершенное водителем, управлявшим в тот момент автомобилем. В предложении просто нет ни одного глагола, а в русском языке действие передается именно глаголами. Что обозначает отсутствие состава административного правонарушения.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в городе Москве приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Однако из анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Таким образом, действия физического лица, выразившиеся в нарушении пункта 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод полностью подтверждается Верховным судом РФ в пункте 17 “Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1”.Чем подтверждается нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушенииТак в соответствии с п.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения правомочными органами всегда составляется протокол. Исключением из этого правила является в частности ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающая, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.
Из положений указанных статей следует, что вынесение постановления об АПН за нарушение требований закона субъекта РФ возможно только при наличии нарушения в области благоустройства, и только в случае фиксации факта совершения нарушения специальными техническими средствами. Однако как следует из текста постановления, применение при вынесении постановления положений части 3 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно, при этом делается ссылка на часть 1.1 ст. 16.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно на тот факт, что административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, с использованием системы городского видео наблюдения, технических устройств и программного обеспечения. Включая часть 1.1 ст. 16.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» указание на фиксацию нарушений именно посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видео наблюдения, технических устройств и программного обеспечения законодатель отчетливо разграничил сферу действия этой статьи, от фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, о которых говорится в части 1 статьи 16.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
При этом системный анализ положений ст. 28.6 КоАП РФ и ст. ст. 3.18.1 и 16.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что применение части 4 статьи 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» противоречит положениям ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем данная статья не может применяться, так как в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях и определение порядка производства по делам об административных правонарушениях относится к компетенции Российской Федерации, то есть установленные в КоАП РФ, положения в этой части не могут быть изменены законом субъекта РФ.
Статья 1.3.1 КоАП РФ также не содержит полномочий субъекта РФ по изменению порядка рассмотрения дел об АПН. Дальнейший анализ положений ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» позволяет выявить еще одно важное противоречие, которое не позволяет применять часть 4 ст. 18.3.1 в совокупности с частью 11. статьи 16.6 независимо от изложенных выше доводов. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ без оформления протокола возможно вынесение постановления по делу об АПН в отношении нарушений в области благоустройства. То есть Федеральный законодатель отчетливо обозначил ту сферу, в которой субъекта РФ имеет право установить порядок оформления правонарушений без протокола. Однако Московская городская дума грубо нарушила указанное ограничение, и отнесла его к оформляемым в порядке ст. 28.6 правонарушениям, хотя по сути нарушения, ни по форме отражения их в Законе г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ни как не относятся к благоустройству. В Законе г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» есть специальная Глава 8 “АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА”, однако рассматриваемая статья 3.18.1 совершенно логично включена в Главу 3 “АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ”.
То есть законодатель отдавал себе отчет, что деяния, предусмотренные ст. 3.18.1 не имеют никакого отношения к благоустройству и включил их в главу 3, однако в нарушение установленных КоАП РФ ограничений распространил на положения ст. 28.6 КоАП РФ. Исходя из изложенного выше вынесение постановления по части 4 ст. 18.3.1 без оформления протокола является нарушение положений ст.ст. 28.2 и 28.6 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного постановления как незаконного.Чем подтверждено отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.
В Постановлении вынесенным в отношении данных граждан не указано, каким образом сотрудником МАДИ была осуществлена проверка наличия или отсутствия у них цифрового пропуска. Кроме всего МАДИ не является органом, осуществляющим выдачу цифровых пропусков, то есть не может осуществить эту проверку самостоятельно. Однако о факте запроса необходимой информации в Департаменте транспорта и развития транспортной инфраструктуры города Москвы в получении от них доказательств отсутствия пропуска в Постановлении также не было сказано, все постановления о нарушении административного правонарушения были составлены шаблонно.
В связи с изложенным выше, данные Постановления являлись незаконными и подлежали отмене. При этом, также нет оснований, для переквалификации совершенного ими деяния на ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Кроме того, сами Протоколы об АПН составлены с нарушениями — поскольку в них была дана неправильная квалификация вменяемого правонарушения, однако в КОАП РФ не предусмотрена возможность возврата протокола для устранения нарушений после вынесения Постановления об АПН.А потому все постановления через суд или через МАДИ были признаны незаконными и были отменены.
А сколько при этом граждан были невиновно наказаны, но тут только их выбор.Если Вы попали в неприятную ситуацию и вам нужна срочная помощь авто юриста, в таком случае не откладывайте на потом, поскольку каждый документ имеет свой срок исковой давности на его обжалование. Если Вы стали моим клиентом, то буду рад Вам помочь, сайт.advokat-yankin.ru; yankin advokat.ru

 

Опубликовано вПроф. публикации

Комментарии

  1. Моргунова Светлана

    Гениальный специалист. Если вам нужно избавиться от неожиданных проблем, то очень советую обращаться к Александру Семеновичу. Я изучала ваши дела и удивлена вашей осведомленностью в правовой сфере.

  2. Сорокин Сергей Иванович

    Специалист с громким именем, уже многие мои знакомые слышали о вас. Надеюсь, что визитка поможет найти новых клиентов, найти своих людей тут просто, если постоянно поддерживать интерес публики

Войти с помощью